Il mutamento dell'interpretazione giurisprudenziale di una disposizione penale rimasta invariata, anche se sancito dalle Sezioni Unite della Corte di Cassazione, non determina alcun effetto abrogativo della disposizione interpretata e, pertanto, non consente la revoca della sentenza di condanna passata in giudicato ai sensi dell'art. 673 c.p.p. Tale principio si fonda sulla considerazione che la mutata interpretazione giurisprudenziale, pur in senso favorevole al condannato, è priva della capacità di innovare il diritto positivo, essendo necessario a tal fine l'intervento del Giudice delle Leggi. Infatti, la Corte Costituzionale ha escluso la violazione di vari parametri costituzionali, in particolare del principio di uguaglianza e di ragionevolezza, nonché del principio di (tendenziale) retroattività della normativa penale più favorevole, in quanto quest'ultimo attiene alla sola successione di leggi e non può essere esteso ai mutamenti giurisprudenziali, i quali sono privi di vincolatività e la cui abrogazione delle norme penali può discendere solo da un atto di volontà del legislatore, in forza dei principi di riserva di legge in materia penale e di separazione dei poteri. Pertanto, il giudice dell'esecuzione non può revocare la sentenza di condanna passata in giudicato sulla base di un mutamento giurisprudenziale favorevole al condannato, essendo necessario l'intervento del legislatore o la declaratoria di incostituzionalità della disposizione penale.