Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza può essere così espresso: La valutazione della gravità indiziaria ai fini dell'applicazione di una misura cautelare personale deve essere effettuata in modo rigoroso e puntuale, esaminando con attenzione tutti gli elementi di prova e le contestazioni difensive, senza confusioni tra le posizioni soggettive degli indagati e senza trarre illazioni non sorrette da riscontri concreti. La mancata realizzazione delle cessioni contestate, l'assenza di sequestri e di prove dirette dei rapporti tra gli indagati, nonché l'insufficiente valutazione delle argomentazioni difensive, possono determinare l'insussistenza del fumus commissi delicti e l'illegittimità dell'applicazione della misura cautelare. Inoltre, l'attualità e concretezza del pericolo di reiterazione del reato deve essere adeguatamente motivata, senza poter desumere automaticamente tale pericolo da fatti risalenti nel tempo in assenza di ulteriori illeciti. Il giudice è pertanto tenuto a un'approfondita e rigorosa valutazione di tutti gli elementi di prova e delle deduzioni difensive, al fine di accertare con certezza la sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza e delle esigenze cautelari, senza indebite presunzioni o automatismi.