Il giudice di appello, nel valutare la richiesta di revoca di una misura cautelare personale, non è tenuto a riesaminare la sussistenza delle condizioni legittimanti il provvedimento restrittivo, ma deve limitarsi a verificare che l'ordinanza impugnata sia giuridicamente corretta e adeguatamente motivata in ordine a eventuali nuovi fatti, preesistenti o sopravvenuti, idonei a modificare apprezzabilmente il quadro probatorio o ad escludere la sussistenza di esigenze cautelari. Il giudicato cautelare ha efficacia preclusiva endoprocessuale solo rispetto a quanto esplicitamente o implicitamente dedotto, con conseguente impossibilità di riproporre la medesima questione, di fatto o di diritto, in assenza di elementi di novità. La dichiarazione di incostituzionalità dell'art. 656, comma 5, c.p.p., che ha esteso da tre a quattro anni il limite per la sospensione dell'esecuzione della pena detentiva, non incide sulla disciplina prevista dall'art. 275, comma 2-bis, c.p.p., secondo cui non può applicarsi la misura cautelare carceraria in ipotesi in cui il giudice prevede che, all'esito del giudizio, la pena detentiva non sarà superiore a tre anni. Le due norme, infatti, rispondono a finalità distinte, essendo la prima volta a limitare la detenzione carceraria, mentre la seconda a salvaguardare le esigenze cautelari, sicché la declaratoria di incostituzionalità della prima non determina alcun effetto sulla seconda.