Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: La notifica di un verbale di accertamento di violazione del Codice della Strada, anche se privo di sottoscrizione autografa degli accertatori, è comunque legittima se il verbale risulta redatto con sistema meccanizzato o di elaborazione dati, in applicazione dell'art. 383 reg. esec. e att. C.d.S., comma 4, e art. 385 reg. esec. e att. C.d.S., commi 3 e 4, nonché del D.Lgs. n. 39 del 1993, art. 3, comma 2, che ammette la sostituzione della firma autografa con l'indicazione a stampa del nominativo del soggetto responsabile dell'atto. Ciò in quanto la relata di notifica, attestando che il pubblico ufficiale ha compiuto tutte le formalità prescritte, ivi compresa la spedizione della raccomandata in una certa data, gode di fede privilegiata, sicché è necessaria la proposizione della querela di falso per contestarne il contenuto. Il principio della scissione degli effetti della notificazione tra il notificante e il destinatario dell'atto trova applicazione anche per gli atti del procedimento amministrativo sanzionatorio, al fine di bilanciare l'interesse del notificante a non vedersi imputare conseguenze negative per il mancato perfezionamento della fattispecie "comunicativa" a causa di fatto di terzi che intervengano nella fase di trasmissione del contenuto dell'atto e quello del destinatario a non essere impedito nell'esercizio di propri diritti, compiutamente esercitabili solo a seguito dell'acquisita conoscenza del contenuto dell'atto medesimo.