Il giudice di merito, nel valutare la responsabilità penale dell'imputato, può fondare il proprio convincimento sulla base delle convergenti dichiarazioni delle persone offese e di testimoni qualificati, senza che sia necessaria la riapertura del dibattimento per l'acquisizione di documenti ritenuti in precedenza inutilizzabili, qualora il giudice di appello ne abbia riconosciuto la piena utilizzabilità ai fini della decisione, pur senza attribuirvi carattere decisivo. La valutazione delle risultanze istruttorie, in assenza di vizi o incongruenze, è insindacabile in sede di legittimità, in quanto rientrante nell'esclusiva competenza del giudice di merito. Il principio di diritto che emerge dalla sentenza è che il giudice di merito gode di ampia discrezionalità nella valutazione delle prove, potendo fondare il proprio convincimento anche su dichiarazioni di testimoni qualificati e parti offese, senza che sia necessaria la rinnovazione dell'istruttoria dibattimentale per l'acquisizione di documenti ritenuti in precedenza inutilizzabili, purché tale valutazione sia adeguatamente motivata e non risulti viziata da errori o illogicità manifeste. Tale principio è applicabile a tutti i casi analoghi in cui venga in rilievo la valutazione delle risultanze probatorie da parte del giudice di merito.