Tribunale Amministrativo Regionale Lazio - Roma sentenza n. 16526 del 2024

ECLI:IT:TARLAZ:2024:16526SENT

Massima

Generata da Simpliciter
Il parere obbligatorio e vincolante della Soprintendenza speciale statale, previsto dalla normativa di riferimento, costituisce un presupposto essenziale per il rilascio della concessione di occupazione di suolo pubblico in aree sottoposte a vincolo monumentale diretto, il cui mancato rispetto comporta l'impossibilità per l'amministrazione di concludere il procedimento amministrativo entro il termine ordinario di cui alla legge n. 241 del 1990. In tali casi, il termine per la conclusione del procedimento è derogato dalla specifica disciplina dettata dalla normativa di settore, che prevede un termine più ampio per l'acquisizione del parere vincolante della Soprintendenza, il cui decorso non determina l'obbligo per l'amministrazione di provvedere in assenza di tale parere. Il rispetto della procedura prevista dalla normativa di riferimento, finalizzata alla tutela del patrimonio culturale, costituisce un principio generale che prevale sull'applicazione del termine ordinario di conclusione del procedimento amministrativo, in quanto espressione di un interesse pubblico primario. L'amministrazione, pertanto, non incorre in alcuna violazione dell'obbligo di provvedere qualora, in pendenza del termine per l'acquisizione del parere vincolante, non abbia ancora adottato il provvedimento finale, essendo tenuta a rispettare la specifica disciplina dettata dalla normativa di settore.

Sentenza completa

Pubblicato il 23/09/2024

N. 16526/2024 REG.PROV.COLL.

N. 04163/2024 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

(Sezione Seconda Ter)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 4163 del 2024, proposto dalla
Om82 S.r.l., in persona del legale rappresentante
pro tempore
, rappresentata e difesa dall'avvocato Andrea Ippoliti, con domicilio digitale come da Registri di Giustizia e domicilio eletto presso il suo studio in Roma, largo Generale Gonzaga del Vodice, n. 4;

contro

Roma Capitale, in persona del Sindaco
pro tempore
, rappresentata e difesa dall'avvocato Adriano Tonachella, con domicilio digitale come da Registri di Giustizia;

per l'accertamento dell’illegittimità

- del silenzio serbato da Roma Capitale sulla domanda di concessi…

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.