Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: Il giudice di legittimità, nel sindacare la motivazione di un provvedimento cautelare personale, deve limitarsi a verificare la congruenza della motivazione rispetto ai canoni della logica e ai principi di diritto che governano l'apprezzamento delle risultanze probatorie, senza poter riesaminare nel merito la ricostruzione dei fatti operata dal giudice di merito. Pertanto, il ricorso per cassazione è ammissibile solo se denuncia la violazione di specifiche norme di legge ovvero la manifesta illogicità della motivazione, ma non quando propone una mera diversa valutazione delle circostanze già esaminate dal giudice di merito. In particolare, quando sia dedotto un vizio argomentativo in ordine alla consistenza dei gravi indizi di colpevolezza, la Corte di cassazione deve limitarsi a verificare se il giudice di merito abbia adeguatamente motivato le ragioni che l'hanno indotto ad affermare la gravità del quadro indiziario a carico dell'indagato, senza poter sindacare la valutazione nel merito delle risultanze probatorie. Analogamente, in tema di esigenze cautelari, il giudice di legittimità deve limitarsi a verificare la congruità della motivazione del provvedimento impugnato, senza poter sostituire la propria valutazione a quella del giudice di merito.