Il giudice di merito, nel valutare la sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza e delle esigenze cautelari ai fini dell'applicazione di una misura cautelare, gode di ampio potere discrezionale nell'apprezzamento degli elementi probatori e delle circostanze del caso concreto, il cui sindacato in sede di legittimità è limitato all'esame della congruità e logicità della motivazione, senza possibilità di una diversa valutazione dei fatti. In particolare, la Corte di Cassazione non può riesaminare nel merito gli elementi fattuali e probatori posti a fondamento del provvedimento impugnato, né sostituire la propria valutazione a quella del giudice di merito, essendo suo compito esclusivo verificare l'assenza di vizi logici o giuridici nella motivazione, la quale deve risultare adeguata e coerente rispetto alle risultanze processuali. Pertanto, ove il giudice di merito abbia dato conto in modo congruo e logico delle ragioni che lo hanno indotto ad affermare la sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza e delle esigenze cautelari, il relativo provvedimento non può essere censurato in sede di legittimità, neppure laddove la difesa prospetti una diversa ricostruzione dei fatti o una differente valutazione degli elementi probatori.