Il Tribunale Amministrativo Regionale, nell'esaminare il ricorso avverso l'ordinanza di demolizione di opere edilizie abusive, afferma il principio per cui la presentazione di un'istanza di condono edilizio, pendente al momento dell'adozione del provvedimento sanzionatorio, preclude l'adozione di misure repressive, in quanto la definizione del procedimento di sanatoria assume rilievo pregiudiziale rispetto alle disposte misure sanzionatorie, che restano azionabili solo nell'ipotesi di reiezione della domanda di condono. L'Amministrazione è, pertanto, tenuta a pronunciarsi espressamente sulla fondatezza della domanda di sanatoria prima di comminare la sanzione della demolizione, non potendo tale provvedimento valere anche come implicita reiezione della richiesta di condono. Ciò vale anche quando gli immobili per i quali è chiesto il condono ricadano in zona vincolata, essendo comunque l'Amministrazione tenuta ad esprimersi anche in senso negativo circa la sussistenza dei presupposti per la sanabilità dell'intervento. Quanto alle opere non oggetto di condono, il Tribunale esclude la natura precaria delle stesse, rilevando che la precarietà di un manufatto va apprezzata con criterio oggettivo avuto riguardo all'oggetto della costruzione nei suoi obiettivi dati tecnici e alla sua destinazione materiale, che ne evidenzi un uso realmente precario o temporaneo, per fini specifici e cronologicamente delimitabili, circostanze non ravvisabili nel caso di specie.