Il giudice di merito, nel valutare la sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza ai fini dell'applicazione di una misura cautelare personale, deve procedere ad una valutazione unitaria e globale di tutti gli elementi indiziari acquisiti, senza scomporli in una valutazione parcellizzata e senza introdurre considerazioni in merito all'insufficienza degli indizi fondate su un approccio frammentario degli accertamenti compiuti. Ai fini cautelari, il requisito della "gravità" degli indizi è da considerarsi sussistente quando tali indizi rivelino un consistente "fumus" di colpevolezza, pur in presenza di possibili spiegazioni alternative dei fatti, destinate ad essere verificate nel prosieguo del procedimento. Pertanto, il giudice di merito deve dare adeguatamente conto delle ragioni che lo hanno indotto ad affermare la gravità o meno del quadro indiziario a carico dell'indagato, controllando la congruenza della motivazione riguardante la valutazione degli elementi indizianti rispetto ai canoni della logica e ai principi di diritto che governano l'apprezzamento delle risultanze probatorie. Il controllo di legittimità della Corte di Cassazione è circoscritto all'esame dell'atto impugnato al fine di verificare che il testo di esso sia rispondente all'esposizione delle ragioni giuridicamente significative che lo hanno determinato e all'assenza di illogicità evidenti, risultanti prima facie dal testo del provvedimento.