Il mero annullamento giurisdizionale di un atto amministrativo per vizi formali, come il difetto di motivazione, non comporta di per sé il riconoscimento della spettanza del bene della vita richiesto dall'interessato, né l'obbligo per l'amministrazione di rilasciare senza altro il provvedimento favorevole. In tali casi, l'amministrazione è tenuta a riesaminare la questione e a decidere motivatamente sulla domanda, senza essere vincolata ad un esito predeterminato. Pertanto, il mero annullamento dell'atto non è sufficiente a configurare un "danno ingiusto" risarcibile ai sensi dell'art. 2043 c.c., essendo necessario che il giudicato di annullamento abbia riconosciuto espressamente la spettanza del bene della vita in capo all'interessato. Ove ciò non si verifichi, non può essere riconosciuto alcun risarcimento, neppure per il ritardo nell'adozione del nuovo provvedimento, salvo che tale domanda non sia stata formulata sin dall'origine con specifici elementi di prova. La particolarità della fattispecie, basata sull'interpretazione di un giudicato, costituisce giusto motivo per compensare le spese dell'intero giudizio.