Il dolo generico, elemento soggettivo del reato di interruzione di pubblico servizio di cui all'art. 340 c.p., sussiste quando l'agente agisce con la coscienza e volontà di interrompere o turbare, anche solo temporaneamente, il regolare svolgimento di una parte del pubblico servizio, a prescindere dal fine specifico perseguito. Pertanto, il mero intento di ottenere il risarcimento di un danno subito non esclude la configurabilità del delitto, essendo sufficiente che l'agente abbia agito consapevolmente e volontariamente in modo da compromettere il regolare funzionamento di una parte del servizio pubblico, anche se non nella sua totalità. Inoltre, ai fini della sussistenza dell'elemento oggettivo del reato, non è necessaria l'interruzione o il turbamento del pubblico servizio inteso nella sua globalità, essendo sufficiente la compromissione del regolare svolgimento di una singola funzione o prestazione. La valutazione della credibilità e attendibilità dei testimoni rientra nel potere discrezionale del giudice di merito, il quale è tenuto a motivare in modo logico e coerente le ragioni per cui ritiene attendibile o meno la deposizione, senza che il sindacato di legittimità possa spingersi fino a una rivalutazione autonoma del compendio probatorio, salvo l'ipotesi di travisamento della prova, non deducibile da mere contestazioni generiche e apoditiche.