Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza può essere così formulato: Il proprietario acquirente in buona fede di un immobile costruito in difformità dalla concessione edilizia originaria, che abbia presentato domanda di condono edilizio e richiesta di variante in corso d'opera, non può essere destinatario di un ordine di demolizione senza che l'amministrazione comunale abbia previamente valutato la compatibilità paesaggistica e urbanistica delle opere realizzate, nonché la possibilità di sanare gli abusi edilizi attraverso l'istituto del condono. In particolare, l'amministrazione è tenuta a motivare adeguatamente il diniego di condono, considerando la documentazione presentata dal proprietario, e a verificare se le opere realizzate, pur in difformità dalla concessione originaria, possano essere sanate attraverso il rilascio di una variante in corso d'opera, senza che ciò comporti la necessità di procedere alla demolizione integrale dell'immobile. Laddove parte delle opere risultino sanabili, l'amministrazione dovrà applicare la sanzione pecuniaria prevista dall'art. 34 del T.U. Edilizia, anziché ordinare la demolizione, al fine di evitare un pregiudizio sproporzionato al proprietario acquirente in buona fede.