Il dolo, quale elemento soggettivo del reato, si caratterizza non solo dalla rappresentazione e previsione dell'evento, ma anche dalla volontà di realizzarlo, sicché il concorso di persone nel reato sussiste non solo quando il contributo causale del concorrente si manifesta in forme di cooperazione diretta all'esecuzione del fatto, ma anche quando esso si estrinseca in condotte atipiche che, pur non incidendo direttamente sull'esecuzione materiale del reato, rafforzano il proposito criminoso dell'autore principale, esprimendo una volontà criminosa uguale a quella di quest'ultimo. Pertanto, il mero accompagnamento di un soggetto armato sul luogo del delitto, la permanenza in prossimità del fatto e l'immediata assistenza prestata dopo la commissione del reato, ove siano espressione di una consapevole e volontaria adesione al programma criminoso, integrano gli estremi del concorso morale nel reato, a prescindere dalla mancata partecipazione diretta all'esecuzione materiale del fatto. In tali ipotesi, la responsabilità del concorrente non può essere ricondotta alla fattispecie del concorso anomalo di cui all'art. 116 c.p., che presuppone l'assenza di dolo in relazione all'evento più grave verificatosi, ma deve essere inquadrata nel paradigma del concorso ordinario ex art. 110 c.p.