La convenzione urbanistica, quale atto negoziale tra privato e pubblica amministrazione, costituisce un vincolo giuridico che impegna le parti al rispetto degli obblighi assunti, indipendentemente dall'effettiva realizzazione dell'intervento edilizio programmato. Gli impegni convenzionali, pertanto, non possono essere unilateralmente disattesi o rimessi in discussione dal privato, neppure in caso di mancata o ritardata attuazione del piano, salvo il ricorso agli ordinari rimedi contrattuali. La pubblica amministrazione, dal canto suo, è legittimata a pretendere l'adempimento degli obblighi convenzionali, anche attraverso l'esercizio di poteri di diffida e di eventuale escussione delle garanzie prestate, senza che possa trovare applicazione l'istituto dell'indebito oggettivo in relazione alle prestazioni già eseguite dal privato. Il termine fissato in convenzione per l'esecuzione delle opere di urbanizzazione e per la cessione delle aree, pur non avendo carattere essenziale, costituisce comunque un elemento rilevante ai fini della valutazione della gravità dell'inadempimento, che può legittimare l'adozione di provvedimenti sanzionatori da parte della pubblica amministrazione. In tale contesto, la proroga legale dei termini convenzionali prevista dall'art. 30, comma 3-bis, della legge n. 98/2013 non incide sulla permanenza dell'obbligo di adempiere agli impegni assunti, ivi compreso quello di cedere le aree aggiuntive offerte dal privato in cambio della proroga, il cui mancato rispetto configura un inadempimento grave e significativo.