Il provvedimento di repressione degli abusi edilizi, quale l'ordine di demolizione di opere realizzate in assenza o difformità dal titolo edilizio, costituisce atto dovuto della pubblica amministrazione, in mera dipendenza dall'accertamento dell'abuso e della sua riconducibilità ad una delle fattispecie di illecito previste dalla legge, senza che sia necessaria una particolare motivazione oltre alla mera descrizione e rappresentazione del carattere illecito dell'opera realizzata. Tale provvedimento non richiede una previa comparazione dell'interesse pubblico alla repressione dell'abuso, che è in re ipsa, con l'interesse del privato proprietario del manufatto, né è subordinato alla verifica della sanabilità delle opere, atteso che, una volta accertata l'esecuzione di opere in assenza di titolo o in difformità totale dallo stesso, l'amministrazione è tenuta ad adottare il provvedimento repressivo, a prescindere dalla possibilità di sanatoria. Inoltre, la realizzazione di opere pertinenziali, quali capannoni, tettoie e manufatti in genere, che comportino modifica del volume, della sagoma e del prospetto dell'edificio principale, necessita del previo rilascio del permesso di costruire, non potendosi ritenere tali interventi meri vani tecnici o elementi pertinenziali non sviluppanti superficie utile o volume. Infine, l'omessa indicazione specifica dell'area di sedime da acquisire gratuitamente al patrimonio comunale non determina l'illegittimità dell'ordine di demolizione, atteso che tale acquisizione costituisce effetto automatico della mancata ottemperanza all'ordinanza di ingiunzione della demolizione, sicché il provvedimento di accertamento dell'inottemperanza può essere adottato anche senza la puntuale individuazione delle aree oggetto di acquisizione.