Il concorso di persone nel reato comporta una valutazione complessiva della condotta di ciascun soggetto, volta ad accertare il grado di efficienza causale, sia materiale che psicologica, del singolo apporto rispetto alla realizzazione dell'evento. L'attenuante della minima partecipazione di cui all'art. 114 c.p. trova applicazione solo quando l'apporto del concorrente risulti obiettivamente così lieve da apparire, nell'ambito della relazione causale, quasi trascurabile e del tutto marginale, non potendosi ridurre il relativo giudizio a una mera comparazione tra le condotte dei vari soggetti. Il giudice, pertanto, è tenuto a verificare in concreto, attraverso una valutazione complessiva di tutte le componenti oggettive, soggettive e ambientali del fatto, se l'efficienza causale del singolo comportamento sia effettivamente minima, tale da poter essere, in via prognostica, avulsa dalla seriazione causale senza apprezzabili conseguenze pratiche sul risultato complessivo dell'azione criminosa. La valutazione del giudice di merito in ordine alla sussistenza o meno di tale attenuante è incensurabile in sede di legittimità, salvo che non risulti manifestamente illogica o priva di adeguata motivazione. Analogamente, il giudice di merito gode di ampia discrezionalità nella determinazione della pena, nel rispetto dei criteri di cui all'art. 133 c.p., la cui applicazione è sindacabile in sede di legittimità solo in caso di palese illogicità o travisamento dei fatti. La recidiva, se ritualmente contestata, impone al giudice di verificare in concreto se la reiterazione dell'illecito sia effettivo sintomo di riprovevolezza della condotta e di pericolosità del suo autore, potendo escludere l'aumento di pena, con adeguata motivazione, ove non ritenga che dal nuovo delitto possa desumersi una maggiore capacità delinquenziale.