Consiglio di Stato sentenza n. 2441 del 2015

ECLI:IT:CDS:2015:2441SENT

Massima

Generata da Simpliciter
La destinazione urbanistica di "zona E" (agricola) di un'area non consente la realizzazione di un insediamento turistico-residenziale di rilevanti dimensioni, in quanto tale intervento edificatorio risulta incompatibile con la natura e la finalità proprie della zona agricola, non essendo riconducibile alle limitate possibilità edificatorie ammesse in tale zona. Pertanto, l'approvazione di un piano di lottizzazione e il rilascio dei relativi permessi di costruire per un simile intervento, in un'area classificata come "zona E", sono illegittimi, anche qualora l'intervento sia qualificato come "insediamento turistico-rurale" e si affermi la sua compatibilità ambientale. La sentenza che annulla tali atti amministrativi comporta l'obbligo per l'amministrazione comunale di conformarsi al giudicato, anche in relazione alle costruzioni già realizzate in violazione della destinazione urbanistica, senza che possano rilevare eventuali considerazioni sulla possibilità di mantenere tali edificazioni o sulla tutela risarcitoria dei privati interessati, essendo tali profili estranei all'ambito del giudizio di ottemperanza volto a chiarire le modalità di esecuzione del giudicato.

Sentenza completa

N. 04336/2014
REG.RIC.

N. 02441/2015REG.PROV.COLL.

N. 04336/2014 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Consiglio di Stato

in sede giurisdizionale (Sezione Quarta)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 4336 del 2014, proposto da:
Comune di Barletta, rappresentato e difeso dagli avv. ((omissis)), ((omissis)), ((omissis)), ((omissis)), con domicilio eletto presso ((omissis)) in Roma, Via Celimontana n. 38;

contro

((omissis)), rappresentato e difeso dall'avv. ((omissis)), con domicilio eletto presso ((omissis)) in Roma, Via della Scrofa 64;
((omissis)), rappresentato e difeso dall'avv. ((omissis)), con domicilio eletto presso ((omissis)) in Roma, Via delle Quattro Fontane 10;
((omissis)), ((omissis)) & C. Sas, ((omissis)), Srl il Borgo, ((omissis)), ((omissis)), ((omissis)), ((omissis)), ((omis…

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
  • Consiglio di Stato sentenza n. 830 del 2013 ECLI:IT:CDS:2013:830SENT La destinazione di un'area a zona agricola (zona E) del piano regolatore generale non implica necessariamente che l'area debba essere utilizzata esclusivamente per attività agricole, potendo giustifi…
  • Consiglio di Stato sentenza n. 1016 del 2016 ECLI:IT:CDS:2016:1016SENT La destinazione urbanistica di un'area agricola come zona E1 (agricola) è legittima e ragionevole quando l'area risulta effettivamente priva di edificazione e urbanizzazione, anche se confinante con …
  • Consiglio di Stato sentenza n. 587 del 2023 ECLI:IT:CDS:2023:587SENT Il Consiglio di Stato, in sede giurisdizionale, ha stabilito che la destinazione urbanistica di un'area classificata dal Piano Regolatore Generale (PRG) come zona agricola E1 (zona agricola boscata) …
  • Consiglio di Stato sentenza n. 409 del 2017 ECLI:IT:CDS:2017:409SENT La destinazione urbanistica di una zona non può essere derogata attraverso la realizzazione di un piano di lottizzazione che preveda la costruzione di un insediamento turistico-residenziale in un'are…
  • Consiglio di Stato sentenza n. 2415 del 2014 ECLI:IT:CDS:2014:2415SENT La modifica d'ufficio della destinazione urbanistica di un'area da parte della Regione, da zona D4 (destinata ad attività estrattive) a zona E1 (agricola), è illegittima in assenza di adeguata motiva…
  • Consiglio di Stato sentenza n. 5886 del 2014 ECLI:IT:CDS:2014:5886SENT La destinazione urbanistica di un'area a zona agricola (zona E) non preclude necessariamente l'utilizzo di porzioni della stessa per finalità diverse dall'attività agricola, purché tale utilizzo non …
  • Consiglio di Stato sentenza n. 2411 del 2014 ECLI:IT:CDS:2014:2411SENT La destinazione urbanistica di un'area non può essere modificata d'ufficio dalla Regione in sede di approvazione definitiva del Piano Regolatore Generale, in assenza di adeguata motivazione che dimos…
  • Consiglio di Stato sentenza n. 2054 del 2013 ECLI:IT:CDS:2013:2054SENT La modifica della destinazione urbanistica di un'area di proprietà privata, da zona edificabile a zona agricola, senza che tale modifica sia stata espressamente richiesta e indicata dall'organo regio…
  • Tribunale Amministrativo Regionale Campania - Napoli sentenza n. 4711 del 2014 ECLI:IT:TARNA:2014:4711SENT La destinazione di un'area a "zona E agricola" nel piano regolatore generale, anche se precedentemente classificata come "zona F - Attrezzature sportive", è legittima e non necessita di una puntuale …
  • Tribunale Amministrativo Regionale Lombardia - Milano sentenza n. 1241 del 2015 ECLI:IT:TARMI:2015:1241SENT La pianificazione urbanistica comunale, disciplinata dalla legge regionale, gode di ampia discrezionalità da parte dell'amministrazione, la quale può legittimamente destinare le aree a specifiche fun…
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.