Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: La continuazione tra più reati, ai sensi dell'art. 81 c.p., presuppone che l'agente si sia rappresentato e abbia unitariamente deliberato, almeno nelle loro linee essenziali, una serie di condotte criminose, e non si identifica con il mero programma di vita delinquenziale del reo, che esprime invece l'opzione dello stesso a favore della commissione di un numero non predeterminato di reati. Pertanto, il giudice dell'esecuzione, nel valutare la sussistenza del vincolo della continuazione, deve accertare l'esistenza di un medesimo disegno criminoso, tenendo conto non solo della natura e delle modalità delle condotte, ma anche del lasso temporale intercorso tra le stesse, essendo necessario che le diverse azioni delittuose siano espressione di un unico programma criminoso unitariamente concepito e realizzato, e non già il frutto di una mera successione episodica di reati. La mera circostanza che taluni reati siano stati contestati come condotte perduranti non è di per sé sufficiente a integrare il requisito della medesimezza del disegno criminoso, ove tale elemento non emerga dalla complessiva valutazione degli elementi fattuali.