La massima giuridica che si può trarre dalla sentenza è la seguente: Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla presente pronuncia è che gli atti amministrativi, anche se inizialmente legittimi, possono divenire improcedibili per sopravvenuta carenza di interesse qualora siano successivamente revocati o modificati dall'amministrazione emanante. In tali casi, il giudice amministrativo non può che dichiarare l'improcedibilità del ricorso, in quanto il venir meno dell'interesse all'annullamento degli atti impugnati determina il difetto di una delle condizioni dell'azione. Tale principio si fonda sulla necessità di assicurare l'effettività della tutela giurisdizionale, evitando pronunce meramente dichiarative su atti ormai privi di rilevanza concreta. Pertanto, il giudice amministrativo, di fronte al sopravvenire di fatti che determinano il venir meno dell'interesse all'annullamento degli atti impugnati, non può che prenderne atto e dichiarare l'improcedibilità del ricorso, con compensazione delle spese processuali in ragione della natura meramente processuale della decisione. Tale principio trova applicazione sia nel caso di revoca o modifica degli atti impugnati da parte della stessa amministrazione emanante, sia nell'ipotesi di sopravvenuta abrogazione o sostituzione della disciplina normativa di riferimento, in quanto in entrambi i casi viene meno l'interesse concreto e attuale del ricorrente all'annullamento degli atti gravati.