L'acquisizione al patrimonio comunale di un'opera edilizia abusiva e dell'area sottostante e circostante non è impedita dalla circostanza che l'immobile sia stato sottoposto a sequestro penale, essendo onere dell'interessato chiedere il dissequestro all'autorità giudiziaria competente per poter dare esecuzione all'ingiunzione di demolizione; pertanto, l'inerzia dell'interessato non costituisce motivo idoneo a impedire l'acquisizione di diritto del bene al patrimonio comunale. Il Comune può legittimamente procedere all'acquisizione coattiva dell'opera abusiva e dell'area di sedime, indipendentemente dalla pendenza di un procedimento penale, in quanto l'esecuzione della demolizione rientra nell'ambito dei poteri di autotutela esecutiva dell'amministrazione, finalizzati alla repressione degli abusi edilizi e alla tutela dell'ordine urbanistico. L'acquisizione al patrimonio comunale dell'immobile abusivo e dell'area di sedime rappresenta uno strumento di reazione dell'amministrazione all'inottemperanza dell'ordine di demolizione, che consente di ripristinare la legalità violata e di evitare il protrarsi di una situazione di abuso edilizio. Tale acquisizione non richiede alcuna previa pronuncia giurisdizionale, essendo sufficiente l'adozione di un provvedimento amministrativo che accerti l'abusività dell'opera e disponga l'acquisizione del bene, fermo restando il diritto del proprietario di impugnare tale provvedimento dinanzi al giudice amministrativo. L'inerzia del privato nell'esecuzione dell'ordine di demolizione non può essere invocata come motivo ostativo all'acquisizione, in quanto ciò equivarrebbe a riconoscere al privato un potere di veto sull'esercizio dei poteri di autotutela dell'amministrazione, vanificando la finalità di ripristino della legalità urbanistica perseguita dalla normativa in materia edilizia.