La variante urbanistica che consente l'ampliamento di un'attività produttiva esistente, con contestuale spostamento di un'area destinata a parco giochi in una zona contigua ma esterna al piano attuativo, non lede gli interessi delle imprese vicine che non dimostrino un concreto pregiudizio, essendo sufficiente il criterio della vicinitas per configurare una posizione giuridica qualificata, ma non per radicare la legittimazione al ricorso, che richiede l'allegazione di un effettivo danno, patrimoniale o di deterioramento delle condizioni di vita o di peggioramento dei caratteri urbanistici dell'area. Pertanto, in assenza della dimostrazione di un concreto pregiudizio, il ricorso è inammissibile per carenza di interesse, in quanto l'interesse di mero fatto volto a impedire l'accrescimento dell'altrui sfera giuridica, avendo natura meramente emulativa, non può ricevere tutela dalle garanzie costituzionali.