Il giudice di legittimità, nel valutare la sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza ai fini dell'applicazione di una misura cautelare, deve effettuare un'attenta disamina degli elementi probatori, senza limitarsi a una mera "rilettura" in chiave accusatoria delle circostanze di fatto, ma verificando la logicità e la coerenza della motivazione del provvedimento impugnato, il quale deve dare conto in modo puntuale e adeguato delle ragioni per cui ritiene insussistente, almeno allo stato, il quadro indiziario richiesto dalla legge. In particolare, il giudice è tenuto a valutare con rigore la portata e l'attendibilità delle dichiarazioni dei collaboratori di giustizia, al fine di accertare se le stesse siano effettivamente idonee a supportare, in maniera grave e precisa, l'imputazione contestata, con specifico riferimento alla configurabilità del reato e alla sua attribuibilità all'indagato. Inoltre, il giudice deve verificare se gli elementi probatori acquisiti consentano di escludere, sempre allo stato, la sussistenza di un quadro indiziario sufficiente a giustificare l'applicazione della misura cautelare, anche in relazione a profili di natura soggettiva, come il ruolo rivestito dall'indagato nell'ambito dell'associazione criminosa e il suo contributo causale al programma delittuoso. In tal senso, la motivazione del provvedimento impugnato deve risultare puntuale, logica e immune da vizi di legittimità, senza che il giudice di legittimità possa sostituire la propria valutazione a quella del giudice di merito, salvo che quest'ultima non si riveli manifestamente illogica o carente sotto il profilo argomentativo.