Tribunale Amministrativo Regionale Campania - Napoli sentenza n. 3524 del 2017

ECLI:IT:TARNA:2017:3524SENT

Massima

Generata da Simpliciter
La requisizione temporanea di un bene immobile privato da parte della pubblica amministrazione, disposta con ordinanza contingibile e urgente ai sensi dell'art. 191 del d.lgs. n. 152/2006 e del d.lgs. n. 267/2000 per far fronte a situazioni di emergenza, determina la giurisdizione del giudice ordinario sulla domanda di restituzione del bene e di risarcimento del danno per l'indebito protrarsi dell'occupazione oltre il termine di efficacia stabilito nell'ordinanza medesima, atteso che in tale ipotesi non è in contestazione il provvedimento di requisizione, ma la perdurante detenzione del bene da parte della pubblica amministrazione dopo la scadenza del termine fissato nell'ordinanza. Diversamente, qualora il privato abbia impugnato l'ordinanza di requisizione e ne abbia ottenuto l'annullamento giurisdizionale, la domanda di risarcimento del danno conseguente all'illegittimità del provvedimento e alla perdurante occupazione rientrerebbe nella giurisdizione del giudice amministrativo. Inoltre, il rimedio di cui all'art. 42 bis del d.P.R. n. 327/2001 non risulta esperibile in relazione a provvedimenti di requisizione temporanea, in quanto tali provvedimenti non rientrano nella materia dell'urbanistica e dell'edilizia né in quella dell'espropriazione per pubblica utilità.

Sentenza completa

Pubblicato il 30/06/2017

N. 03524/2017 REG.PROV.COLL.

N. 03714/2015 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale della Campania

(Sezione Quinta)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 3714 del 2015, integrato da motivi aggiunti, proposto da:
((omissis)) (MGLRST76M17F839B), ((omissis)), ((omissis)), ((omissis)), ((omissis)), ((omissis)), ((omissis)), ((omissis)), ((omissis)), ((omissis)), ((omissis)), ((omissis)), ((omissis)), ((omissis)), ((omissis)) (MGLRST66R21F839Z) e ((omissis)), rappresentati e difesi dagli avvocati ((omissis)), ((omissis)) e ((omissis)), con domicilio eletto presso lo studio ((omissis)) in Napoli, p.zza Trieste e Trento, 48, quanto al ricorso introduttivo, e presso lo studio ((omissis)) in Napoli, via S. Pasquale a Chiaia, 55, quanto ai motivi aggiunti;

contro

Comu…

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.