Il provvedimento di acquisizione sanante ex art. 42 bis del d.P.R. n. 327/2001, adottato dalla pubblica amministrazione a fronte di un'occupazione illegittima di un'area, determina l'improcedibilità delle domande di restituzione e di risarcimento del danno proposte in relazione ad essa, salva la formazione del giudicato restitutorio. La controversia relativa alla determinazione e corresponsione dell'indennizzo previsto in relazione a tale fattispecie, incluso l'interesse del 5% del valore venale del bene dovuto a titolo di risarcimento del danno, appartiene alla giurisdizione del giudice ordinario, in applicazione del principio di concentrazione della tutela giurisdizionale avverso i provvedimenti ablatori. La pubblica amministrazione, adottando un provvedimento di acquisizione sanante ai sensi dell'art. 42 bis del d.P.R. n. 327/2001, può porre rimedio all'occupazione illegittima di un'area, facendone acquisire la proprietà al proprio patrimonio. Tale provvedimento determina l'improcedibilità delle domande di restituzione e risarcimento del danno proposte in relazione a tale occupazione, salvo il caso in cui sia già intervenuto un giudicato restitutorio. La quantificazione dell'indennizzo dovuto al privato in seguito all'adozione del provvedimento di acquisizione sanante, compreso l'interesse del 5% del valore venale del bene a titolo di risarcimento del danno, rientra nella giurisdizione del giudice ordinario. Ciò in applicazione del principio di concentrazione della tutela giurisdizionale avverso i provvedimenti ablatori, che impone di attribuire al giudice ordinario la cognizione di tutte le controversie relative all'indennizzo, al fine di assicurare una tutela giurisdizionale unitaria e completa.