Il Tribunale Amministrativo Regionale, nell'esaminare il ricorso avverso il provvedimento di acquisizione di diritto al patrimonio comunale di una parte di un fabbricato e dell'area di sedime già di proprietà del ricorrente, nonché l'accertamento dell'inottemperanza all'ordine di demolizione, ha affermato i seguenti principi di diritto: 1. In materia di repressione degli abusi edilizi, i provvedimenti sanzionatori hanno carattere vincolato e non richiedono una specifica valutazione delle ragioni di interesse pubblico, né una comparazione con gli interessi privati coinvolti e sacrificati, né una motivazione sulla sussistenza di un interesse pubblico concreto ed attuale, non potendo ammettersi l'esistenza di alcun affidamento tutelabile del privato alla conservazione di una situazione di fatto abusiva. 2. Il carattere vincolato dei provvedimenti sanzionatori in materia di abusi edilizi rende superflua la comunicazione di avvio del procedimento, dal momento che, salvo ipotesi del tutto residuali, non è possibile alcun utile apporto partecipativo dell'interessato, come pure risulta inutile una specifica motivazione, risultando sufficiente l'individuazione degli abusi commessi. 3. Il provvedimento con cui l'Amministrazione riconosce la sussistenza dell'interesse pubblico alla conservazione del manufatto abusivo non deve contenere una puntuale identificazione e delimitazione delle aree e degli immobili ivi contemplati, in quanto tale indicazione risulta già dai provvedimenti pregressi, essendo la funzione di tale atto solo quella di verificare la sussistenza o meno del pubblico interesse alla conservazione del manufatto. 4. L'onere di produrre in giudizio il provvedimento impugnato, qualora l'Amministrazione intimata non si sia costituita, grava sulla parte ricorrente, la quale deve esercitare il diritto di accesso per acquisire gli atti detenuti materialmente dall'Amministrazione.