Il pubblico ufficiale che, nell'esercizio delle sue funzioni, forma atti pubblici falsi, materialmente o ideologicamente, al fine di procurare un ingiusto profitto o di arrecare un danno all'amministrazione pubblica, risponde penalmente per i reati di falso in atto pubblico e di truffa, a prescindere dalla natura privatistica o pubblicistica dei contratti o degli atti gestiti, purché gli stessi siano riconducibili all'esercizio delle sue attribuzioni istituzionali. La sussistenza del falso, sia materiale che ideologico, deve essere adeguatamente motivata dal giudice di merito, con riferimento preciso agli elementi probatori acquisiti, chiarendo la natura pubblica degli atti falsificati, la condotta concreta posta in essere dall'agente e l'elemento soggettivo del reato. Ove la motivazione risulti carente o contraddittoria su tali aspetti, la sentenza è annullata con rinvio ad altro giudice di appello per un nuovo esame. Il giudice di rinvio dovrà altresì valutare attentamente la rilevanza penale delle condotte contestate, distinguendo tra violazioni di natura gestionale-amministrativa e fatti penalmente rilevanti, e motivare adeguatamente le proprie conclusioni. Infine, il giudice di merito dovrà rivalutare la prova testimoniale, ove ritenuta decisiva, senza omettere di considerare elementi probatori rilevanti o travisarne il contenuto.