Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: Lo stato di ira, per essere rilevante ai fini dell'attenuante di cui all'art. 62, n. 2, c.p., deve essere proporzionato all'offesa subita e non può giustificare un'eccessiva reazione rispetto alla gravità dell'insulto o della provocazione ricevuta. I giudici di merito, nel valutare la sussistenza di tale attenuante, devono effettuare un attento raffronto tra la condotta dell'imputato e quella della persona offesa, al fine di verificare se vi sia stata una palese sproporzione tra l'entità dell'offesa subita e la reazione posta in essere. Pertanto, l'attenuante dello stato d'ira non può trovare applicazione quando l'imputato abbia reagito in maniera sproporzionata e ingiustificata rispetto all'effettiva gravità dell'insulto o della provocazione ricevuta, dovendosi in tal caso escludere la sussistenza del nesso di causalità psicologica tra l'offesa subita e la reazione violenta.