Tribunale Amministrativo Regionale Veneto - Venezia sentenza breve n. 1323 del 2016

ECLI:IT:TARVEN:2016:1323SENB

Massima

Generata da Simpliciter
Il Sindaco, nell'esercizio del potere di coordinamento degli orari degli esercizi commerciali, dei pubblici esercizi e dei servizi pubblici attribuitogli dall'art. 50, comma 7, del D.Lgs. n. 267/2000, può adottare un'ordinanza che regoli gli orari di apertura di tali attività in determinate aree del territorio comunale, senza che tale provvedimento debba essere qualificato come ordinanza contingibile e urgente ai sensi dell'art. 54, comma 4, del medesimo decreto legislativo. Tale ordinanza sindacale, emanata nell'ambito della generale competenza di coordinamento degli orari, non richiede la sussistenza dei presupposti di fatto e di diritto previsti per le ordinanze contingibili e urgenti, essendo sufficiente che il Sindaco valuti l'opportunità di un intervento regolatorio degli orari commerciali in determinate zone della città, al fine di assicurare un ordinato svolgimento delle attività economiche e la migliore fruizione degli spazi pubblici da parte della collettività. L'ordinanza sindacale di coordinamento degli orari commerciali non è pertanto sindacabile sotto il profilo dell'eccesso di potere per insussistenza dei presupposti di fatto e di diritto richiesti per l'adozione di ordinanze contingibili e urgenti, essendo essa espressione di un diverso e più ampio potere di regolazione degli orari attribuito al Sindaco dalla legge.

Sentenza completa

Pubblicato il 05/12/2016

N. 01323/2016 REG.PROV.COLL.

N. 01262/2016 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Veneto

(Sezione Terza)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

ex art. 60 cod. proc. amm.;
sul ricorso numero di registro generale 1262 del 2016, proposto da:
Società Sirma Foods s.a.s. di ((omissis)), in persona del legale rappresentante
pro tempore
, rappresentata e difesa dagli avvocati ((omissis)) e ((omissis)), con domicilio eletto presso la Segreteria del T.A.R. Veneto in Venezia, Cannaregio 2277/2278;

contro

Comune di Padova, in persona del Sindaco
pro tempore
, rappresentato e difeso dagli avvocati ((omissis)), ((omissis)), ((omissis)) ed ((omissis)), con domicilio eletto presso lo studio di quest’ultimo in Venezia, San Polo, 2988;
Ministero dell'Interno, U.T.G. - Prefettura d…

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.