Il provvedimento autorizzativo all'apertura e all'esercizio di una cava di materiale calcareo, rilasciato dall'amministrazione comunale con validità iniziale limitata a tre anni e prorogabile ai sensi della normativa vigente, non determina in capo al titolare un diritto soggettivo perfetto e incondizionato all'esercizio dell'attività estrattiva per l'intero periodo di durata del piano di coltivazione, essendo necessario il rinnovo periodico dell'autorizzazione sulla base della persistenza delle condizioni di comprovata necessità, valutate discrezionalmente dall'amministrazione. Pertanto, l'annullamento giurisdizionale del provvedimento di diniego di proroga dell'autorizzazione non comporta automaticamente la "reviviscenza" del titolo originario, essendo necessaria una nuova determinazione espressa dell'amministrazione competente, la cui mancanza non può essere surrogata dalla semplice inerzia del titolare, il quale è tenuto a sollecitare tempestivamente il rinnovo dell'autorizzazione scaduta. In assenza di tali presupposti, il mancato esercizio dell'attività estrattiva nel periodo successivo all'annullamento del provvedimento di diniego non può essere imputato all'amministrazione, né può dar luogo a un risarcimento del danno per lesione di un interesse legittimo pretensivo, in quanto non sussiste la ragionevole certezza o elevata probabilità che l'autorizzazione sarebbe stata comunque rinnovata. Analogamente, la domanda di risarcimento per perdita di chance è infondata, in mancanza della prova di una probabilità di successo almeno pari al cinquanta per cento.