Il provvedimento di repressione degli abusi edilizi costituisce atto dovuto della pubblica amministrazione, riconducibile all'esercizio di un potere vincolato, in mera dipendenza dall'accertamento dell'abuso e della sua riconducibilità ad una delle fattispecie di illecito previste dalla legge. Pertanto, il provvedimento sanzionatorio non richiede una particolare motivazione, essendo sufficiente la mera descrizione e rappresentazione del carattere illecito dell'opera realizzata. Non è necessaria una previa comparazione dell'interesse pubblico alla repressione dell'abuso, che è in re ipsa, con l'interesse del privato proprietario del manufatto, neppure quando l'intervento repressivo avvenga a distanza di tempo dalla commissione dell'abuso. Il principio secondo cui il provvedimento di demolizione di un immobile abusivo e mai assistito da alcun titolo non richiede motivazione in ordine alle ragioni di pubblico interesse diverse da quelle inerenti al ripristino della legittimità violata che impongono la rimozione dell'abuso, non ammette deroghe neppure nell'ipotesi in cui l'ingiunzione di demolizione intervenga a distanza di tempo dalla realizzazione dell'abuso, il titolare attuale non sia responsabile dell'abuso e il trasferimento non denoti intenti elusivi dell'onere di ripristino. L'ordinanza di demolizione, pertanto, risulta adeguatamente e sufficientemente motivata laddove contenga una puntuale descrizione delle opere abusive ed indichi le ragioni che ne hanno resa doverosa la demolizione, come l'assenza di alcun titolo edilizio e l'esistenza di vincoli paesaggistici-ambientali e sismici sulla zona interessata.