Il Tribunale Amministrativo Regionale, nell'esaminare il ricorso avverso l'ordinanza di demolizione di opere abusive e di ripristino dello stato dei luoghi emessa dal Comune, afferma che: 1) La motivazione dell'ordinanza, pur senza un'esplicita indicazione delle norme violate, è sufficiente in quanto descrive analiticamente gli abusi accertati e la sanzione demolitoria adottata, con il richiamo al D.P.R. 380/2001, rendendo edotta la parte ricorrente delle ragioni giuridiche sottese al provvedimento. Non sussiste pertanto carenza istruttoria o motivazionale. 2) Le opere realizzate senza titolo su beni di proprietà pubblica (demolizione di muro comunale, installazione di cancello e recinzione) non rientrano nel regime della SCIA di cui all'art. 37 del D.P.R. 380/2001, ma sono soggette alla sanzione demolitoria ex art. 35 dello stesso decreto. Analogamente, le opere di trasformazione del terreno mediante sbancamento e livellamento, finalizzate a un uso non meramente contingente, costituiscono interventi urbanisticamente rilevanti subordinati al previo rilascio del permesso di costruire. 3) Gli interventi di ristrutturazione edilizia, come quelli di recupero abitativo del sottotetto, non rientrano nell'edilizia libera e sono pertanto soggetti al regime autorizzatorio. L'abuso edilizio va valutato complessivamente, senza scomposizione atomistica degli interventi, in ragione del loro impatto sul contesto immobiliare unitariamente considerato. 4) L'omessa comunicazione di avvio del procedimento è irrilevante, in quanto l'ordine di demolizione costituisce atto vincolato la cui adozione non avrebbe potuto essere diversa. Inoltre, la parte ricorrente non ha prodotto idonea documentazione a comprovare l'avvenuta spontanea demolizione parziale delle opere e la presentazione di istanza di accertamento di conformità. In conclusione, il ricorso è respinto in quanto infondato, essendo l'ordinanza di demolizione legittimamente adottata dal Comune.