Il provvedimento di espropriazione definitiva di un'area di proprietà privata, adottato nell'ambito di un piano di zona, può essere oggetto di impugnazione giurisdizionale da parte del proprietario espropriato. Tuttavia, qualora il provvedimento di espropriazione sia successivamente sostituito da un nuovo provvedimento, il ricorso avverso il precedente atto diviene improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse a ricorrere, in quanto il nuovo provvedimento ha di fatto revocato e superato il precedente. In tali casi, il giudice amministrativo è tenuto a dichiarare l'improcedibilità del ricorso, compensando integralmente le spese di giudizio tra le parti, in considerazione della sopravvenuta carenza di interesse del ricorrente. Il principio di diritto che emerge dalla sentenza è che il venir meno dell'interesse a ricorrere, a seguito dell'adozione di un nuovo provvedimento che abbia sostituito quello originariamente impugnato, comporta l'improcedibilità del ricorso, senza che ciò pregiudichi la possibilità per il ricorrente di impugnare il nuovo provvedimento, ove ne ravvisi i presupposti. Tale soluzione, fondata sull'esigenza di concentrare il contenzioso e di evitare pronunce meramente dichiarative, tutela adeguatamente la posizione del proprietario espropriato, il quale mantiene integra la possibilità di far valere le proprie ragioni avverso il nuovo provvedimento, senza essere onerato dalle spese del giudizio relativo al precedente atto, ormai privo di rilevanza.