In tema di violazioni della disciplina valutaria, la sostituzione, ad opera dell'art. 1 del D.Lgs. 30 aprile 1997, n. 125, dell'art. 3 del D.L. 28 giugno 1990, n. 167 (convertito nella legge 4 agosto 1990, n. 227), concernente il trasferimento al seguito, di denaro, titoli e valori mobiliari, non ha comportato una "abolitio criminis", atteso che la nuova normativa comporta pur sempre un obbligo di dichiarazione in relazione alla circolazione transfrontaliera di capitali. In ordine, tuttavia, al relativo regime sanzionatorio, a seguito della sostituzione, operata dall'art. 2 del citato d.lgs. n. 125 del 1997 dell'art. 5, comma terzo, del D.L. n. 167 del 1990, la sanzione non è più determinata in misura fissa (il 25 per cento dell'importo trasferito), bensì in misura graduabile tra un minimo ed un massimo, così consentendo di tener conto dei comportamenti concreti e di commisurare la pena alla gravità degli stessi (anche in applicazione del potere di cui agli artt. 11 e 23, undicesimo comma, della legge n. 689 del 1981). Ne deriva la configurabilità di un regime sanzionatorio più favorevole, con conseguente applicazione del principio del "favor rei", introdotto nella materia "de qua" dall'art. 23 bis del d.P.R. 31 marzo 1988, n. 148 - aggiunto dalla legge 7 novembre 2000, n. 326 -, applicabile anche ai giudizi pendenti alla data della sua entrata in vigore.