Il diritto di critica e di difesa, pur essendo ampiamente riconosciuto, non può essere esercitato in modo illimitato e incondizionato, dovendosi contemperare con l'interesse pubblico alla corretta informazione e con il rispetto della reputazione altrui. Pertanto, le affermazioni lesive della reputazione di un soggetto, anche se formulate nell'ambito di un procedimento giudiziario, possono integrare il reato di diffamazione qualora non siano strettamente pertinenti e necessarie all'esercizio del diritto di difesa, non risultino sorrette da un interesse pubblico alla conoscenza dei fatti e appaiano eccedere manifestamente i limiti della continenza verbale. Tuttavia, l'attribuzione di una mera condotta omissiva o di scarsa diligenza professionale, senza l'indicazione di specifici comportamenti illeciti, non integra il reato di calunnia, in quanto non implica l'imputazione di un fatto determinato costituente reato. Inoltre, la prescrizione del reato di diffamazione va valutata con riferimento ai singoli episodi diffamatori, senza che rilevi l'eventuale unicità dell'attività delittuosa, essendo sufficiente la diversità dei contesti comunicativi e dei destinatari delle condotte per configurare autonomi reati. Infine, il mancato rispetto dei termini per il deposito della motivazione della sentenza non determina di per sé un vizio di imparzialità del giudice, in assenza di specifici elementi che facciano dubitare della sua terzietà.