Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza può essere così sintetizzato: La misura cautelare interdittiva della sospensione dai pubblici uffici può essere legittimamente applicata quando sussistono gravi indizi di colpevolezza in relazione a reiterati episodi di falso ideologico e truffa commessi dal pubblico dipendente nell'ambito dello svolgimento delle proprie mansioni lavorative, qualora risulti concreta e attuale l'esigenza cautelare di impedire la reiterazione delle condotte illecite, anche in considerazione della possibilità di revoca del provvedimento di sospensione dal servizio. In tali casi, la misura interdittiva si configura come proporzionata e adeguata, in quanto finalizzata esclusivamente a scongiurare il pericolo di reiterazione dei reati, senza costituire un mero anticipo della pena. La motivazione del provvedimento cautelare deve dare conto in modo dettagliato della sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza, della concretezza e attualità del pericolo di reiterazione, nonché della proporzionalità della misura applicata rispetto alle esigenze cautelari, senza che il successivo licenziamento del pubblico dipendente, ove non ancora definitivo, possa incidere sulla permanenza delle esigenze cautelari.