Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: L'amministrazione comunale è tenuta a concludere con provvedimento espresso i procedimenti amministrativi avviati dal privato, senza assumere determinazioni contraddittorie rispetto alle proprie precedenti prescrizioni. In particolare, qualora l'amministrazione abbia previamente invitato il privato a presentare una domanda di titolo edilizio per il ripristino di opere non rientranti nella disciplina paesaggistica, non può successivamente emettere un ordine di demolizione senza prima esaminare e decidere sulla domanda presentata dal privato in ottemperanza alle indicazioni fornite. Il principio di autovincolo dell'azione amministrativa e il dovere di concludere il procedimento con un provvedimento espresso impediscono all'amministrazione di adottare determinazioni contrastanti con le proprie precedenti prescrizioni, senza fornire adeguata motivazione in ordine al mutamento di orientamento. L'amministrazione è inoltre tenuta a valutare la compatibilità paesaggistica delle opere realizzate, senza limitarsi a richiamare precedenti accertamenti, ove il privato abbia attivato un nuovo procedimento volto all'accertamento di tale compatibilità. Il mancato esame e definizione delle istanze presentate dal privato configura un'ipotesi di silenzio inadempimento, che legittima l'intervento del giudice amministrativo per ordinare all'amministrazione di provvedere.