La massima giuridica che può essere estratta dalla sentenza è la seguente: La precarietà di un manufatto, ai fini dell'esclusione della necessità del rilascio del titolo edilizio, non dipende dalla sua più o meno agevole amovibilità, bensì dalla sua oggettiva e intrinseca destinazione a soddisfare esigenze contingenti e temporanee, con caratteristiche costruttive di ridotte dimensioni, a prescindere dalla temporaneità della destinazione soggettivamente impressa dal costruttore. Pertanto, opere che realizzano una trasformazione urbanistico-edilizia del territorio, con perdurante modifica dello stato dei luoghi, non possono essere considerate manufatti amovibili, anche in assenza di opere murarie, essendo necessario il previo rilascio del permesso di costruire. L'ordine di demolizione di tali opere abusive, realizzate in assenza del prescritto titolo edilizio e in area sottoposta a vincolo paesaggistico, risulta pertanto legittimo.