Il giudice di legittimità, nell'esercizio del controllo sulla motivazione di un provvedimento cautelare personale, può sindacare solo l'esistenza di vizi logici o di manifesta illogicità della stessa, senza poter riesaminare nel merito gli elementi fattuali e probatori valutati dal giudice di merito. Pertanto, le doglianze del ricorrente che contestano la valutazione degli indizi a suo carico e la qualificazione dei fatti come di lieve entità ai sensi dell'art. 73, comma 5, d.P.R. n. 309/1990, pur trovando parziale riscontro nella giurisprudenza di legittimità, non possono essere accolte in questa sede, in quanto attengono a questioni di merito precluse al giudice di cassazione. Diversamente, la motivazione del provvedimento cautelare risulta gravemente carente laddove il giudice di merito, pur ritenendo il ricorrente partecipe dell'associazione per delinquere finalizzata al traffico di stupefacenti, non abbia disposto nei suoi confronti la relativa misura cautelare, senza fornire adeguata spiegazione di tale scelta. Tale deficit motivazionale inficia la logicità e la coerenza delle argomentazioni addotte a sostegno della sussistenza delle esigenze cautelari e dell'adeguatezza della sola custodia in carcere, imponendo l'annullamento con rinvio del provvedimento impugnato per un nuovo esame su tali profili.