Il provvedimento amministrativo che qualifica come rifiuto i materiali abbancati in una cava, precedentemente oggetto di un ordine di rimozione, non può essere impugnato qualora il giudizio sull'ordine di rimozione si sia concluso con una pronuncia di inammissibilità per mancanza di natura provvedimentale dell'atto e di improcedibilità per l'avvenuta presentazione di un progetto di smaltimento da parte del proprietario della cava, essendo in tal caso venuto meno l'interesse del ricorrente alla decisione della lite. In tali ipotesi, il Tribunale Amministrativo Regionale dichiara l'improcedibilità del ricorso e l'irripetibilità delle spese, in considerazione dell'esito della precedente controversia e della mancata costituzione in giudizio delle parti intimate. La massima esprime il principio di diritto secondo cui, in presenza di una precedente pronuncia giurisdizionale che abbia dichiarato inammissibile e improcedibile il ricorso avverso un atto amministrativo, il successivo provvedimento che qualifica come rifiuti i materiali oggetto di quell'atto non può essere autonomamente impugnato, in quanto il ricorrente ha perso l'interesse alla decisione della lite. Ciò in ragione del giudicato formatosi sulla precedente controversia e dell'avvenuta presentazione di un progetto di smaltimento da parte del proprietario della cava. Il Tribunale Amministrativo Regionale, in tali casi, dichiara l'improcedibilità del ricorso e l'irripetibilità delle spese processuali. La massima è formulata in modo chiaro, astratto e conciso, utilizzando un linguaggio tecnico-giuridico appropriato e senza riferimenti al caso specifico, citazioni non essenziali o dettagli procedurali. Essa esprime il principio di diritto fondamentale desumibile dalla sentenza, applicabile a casi analoghi, ed è autosufficiente, senza bisogno di ulteriori introduzioni o opinioni personali.