Il provvedimento di occupazione temporanea di un'area non preordinata all'esproprio, che comporti l'abbandono nel sottosuolo di elementi strutturali (quali tiranti metallici) che limitino in modo apprezzabile le facoltà proprietarie, anche potenziali, del fondo, non può essere qualificato come mera occupazione temporanea, ma deve essere ricondotto all'istituto dell'asservimento, con conseguente diritto del proprietario a percepire un'adeguata indennità, indipendentemente dall'effettivo esercizio delle facoltà edificatorie. Infatti, l'occupazione temporanea di aree non soggette ad esproprio deve avere carattere di strumentalità e accessorietà rispetto all'esecuzione di lavori o opere pubbliche, senza determinare diminuzioni di valore o limitazioni permanenti delle facoltà proprietarie senza adeguato indennizzo, in ossequio all'interpretazione costituzionalmente e convenzionalmente orientata delle relative norme. Pertanto, l'Amministrazione non può subordinare il riconoscimento dell'indennità per asservimento all'effettivo esercizio futuro di attività edilizie da parte del proprietario, né può imporre a quest'ultimo oneri e modalità unilateralmente individuate per la dimostrazione di tale esigenza, dovendo piuttosto provvedere direttamente alla rimozione degli elementi strutturali abbandonati nel sottosuolo.