Il reato di estorsione si configura quando l'agente, pur potendo far valere una pretesa risarcitoria, la esercita in modo arbitrario e con modalità coercitive, eccedendo i limiti di ciò che l'ordinamento giuridico gli riconosce astrattamente. Pertanto, ai fini dell'integrazione del delitto di estorsione, non è sufficiente che l'agente agisca per il recupero di un credito, ma è necessario che la pretesa fatta valere non corrisponda esattamente all'oggetto della tutela apprestata in concreto dall'ordinamento, risultando più ampia, e che l'agente sia animato dal fine di esercitare un diritto con la coscienza che l'oggetto della pretesa non gli possa competere giuridicamente. Inoltre, la presenza di minacce rivolte alla vittima, di effettiva portata intimidatoria, esclude una valenza paritaria delle trattative e connota la richiesta di portata estorsiva, indipendentemente dalla sussistenza di un credito risarcitorio. Il giudice di merito, nel valutare la sussistenza del reato di estorsione, deve quindi accertare la sproporzione tra la pretesa avanzata e il danno effettivamente subito, nonché l'utilizzo di mezzi coercitivi che escludano la pariteticità delle trattative, anche in assenza di una prova diretta della sussistenza di un credito risarcitorio.