L'Amministrazione è tenuta a dare piena e pronta esecuzione al giudicato formatosi sulla sentenza che ha annullato per difetto di motivazione il precedente parere di compatibilità architettonica, rivedendo la motivazione del parere sotto tutti i profili ritenuti carenti, nel termine di 180 giorni prescritto dalla legge, senza necessità di coinvolgere ulteriormente il Comune nel processo di esecuzione della sentenza, in quanto questa ha ad oggetto esclusivamente il parere soprintendentizio e non investe alcun altro atto della serie procedimentale su cui questo si innesta. L'Amministrazione, in esecuzione della sentenza, deve riavviare l'iter dalla fase in cui è stato riscontrato il vizio che ha condotto all'annullamento dell'atto, ovvero dalla fase di riformulazione del parere, integrandone la motivazione sotto i profili ritenuti carenti dalla pronuncia giurisdizionale. Il privato vanta un vero e proprio diritto soggettivo all'esecuzione della sentenza a lui favorevole, che rafforza il dovere dell'Amministrazione di provvedere, senza che sia necessario un ulteriore atto di impulso da parte del Comune. Il cumulo delle domande di accertamento dell'illegittimità dell'inerzia serbata sull'istanza di rinnovo del parere e di ottemperanza al giudicato formatosi sulla precedente sentenza di annullamento è ammissibile, in quanto entrambe le azioni rientrano nel rito camerale e non sono incompatibili, essendo volte a tutelare la medesima posizione giuridica del privato.