Il giudice di merito, nel valutare gli elementi probatori posti a fondamento di un provvedimento cautelare, deve procedere ad una valutazione unitaria e non frazionata degli stessi, verificando se, ricostruiti nel loro complesso e posti in relazione reciproca, possano essere ordinati in una costruzione logica, armonica e consonante, che consenta di attingere la verità processuale. L'interpretazione del linguaggio criptico o cifrato utilizzato dagli indagati nelle conversazioni intercettate costituisce questione di fatto rimessa alla valutazione del giudice di merito, la quale, se risulta logica in relazione alle massime di esperienza utilizzate, si sottrae al sindacato di legittimità. Il coinvolgimento dell'indagato in un conflitto di vertice dell'organizzazione criminale, così come il riconoscimento del suo ruolo apicale da parte di altri esponenti della stessa, possono rivelare il suo effettivo ruolo nell'associazione, a prescindere dai tempi e dalle modalità del suo rinnovato ingresso nella stessa. La parallela attività lecita dell'indagato non esclude il carattere illecito delle condotte che gli vengono attribuite, mentre la mancata contestazione di reati-fine non assume rilievo rispetto all'esigenza cautelare di evitare ulteriori manifestazioni del ruolo verticistico attribuitogli. Quando il giudice ha fondato la misura cautelare su più di una delle esigenze previste dalla legge, i motivi di gravame che investono una sola di esse nell'accertata sussistenza di un'altra sono inammissibili per mancanza di interesse, in quanto l'eventuale apprezzamento favorevole della doglianza non condurrebbe comunque ad un effetto liberatorio.