La mancata sottoscrizione del provvedimento giurisdizionale da parte del giudice estensore non determina l'inesistenza dell'atto, ma al più una mera nullità, rilevabile d'ufficio dal giudice dell'impugnazione, purché il segno grafico, sebbene indecifrabile, risulti comunque riconducibile all'autore determinato tramite l'esame di altre parti dello stesso atto. Pertanto, l'impugnazione per revocazione, ai sensi dell'art. 395 c.p.c., non è proponibile in tali ipotesi, essendo sufficiente il rilievo d'ufficio della nullità, ai sensi dell'art. 161, comma 2, c.p.c. Inoltre, la mancata sottoscrizione del provvedimento non costituisce un vizio essenziale per le ordinanze, a differenza di quanto previsto per le sentenze. Infatti, l'inesistenza dell'atto è ravvisabile solo in caso di totale assenza della sottoscrizione, mentre la semplice illeggibilità della firma non determina l'inesistenza, ma al più una nullità sanabile. Pertanto, il giudice dell'impugnazione può rilevare d'ufficio tale vizio, senza che sia necessario il ricorso per revocazione.