L'esercizio di un'attività commerciale, quale la somministrazione di alimenti e bevande, è strettamente connesso alla conformità edilizio-urbanistica dei locali in cui essa viene svolta. Pertanto, l'accertamento di abusi edilizi relativi all'immobile in cui si svolge l'attività imprenditoriale, anche se commessi dai proprietari e non dai conduttori, legittima l'autorità amministrativa a inibire la prosecuzione dell'attività commerciale, in quanto il regolare esercizio di quest'ultima presuppone il rispetto della normativa urbanistico-edilizia. L'estraneità dei conduttori agli abusi edilizi non rileva ai fini dell'adozione di tale provvedimento, in quanto gli illeciti edilizi hanno natura reale e le relative misure ripristinatorie si impongono a chiunque si trovi nella disponibilità del bene, a prescindere dalla responsabilità nell'aver commesso la violazione. Inoltre, l'eventuale impugnazione dei provvedimenti di rigetto delle istanze di condono edilizio presentate dai proprietari non incide sulla legittimità del divieto di prosecuzione dell'attività commerciale, in quanto tali dinieghi, fino a quando non siano sospesi in via cautelare, costituiscono atti pienamente efficaci che rendono doveroso l'intervento inibitorio dell'amministrazione. Infine, la domanda risarcitoria avanzata dai conduttori è infondata, in quanto il danno da ritardo procedimentale presuppone la spettanza del bene della vita richiesto, circostanza che non ricorre nel caso in cui il provvedimento inibitorio dell'attività commerciale sia stato legittimamente adottato.