Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: La continuazione tra il reato associativo e i reati fine non può essere riconosciuta quando questi ultimi, pur rientrando nell'ambito delle attività del sodalizio criminoso e finalizzati al suo rafforzamento, non erano programmabili ab origine, essendo risultati connessi a circostanze ed eventi contingenti e occasionali o comunque non immaginabili al momento iniziale dell'associazione. Ciò in quanto il presupposto essenziale per l'accertamento del vincolo della continuazione è la genesi programmatica unitaria dei reati, che non coincide con il mero atteggiamento mentale di chi, persistendo nell'adesione all'associazione criminosa, persevera nella commissione dei reati attuativi degli scopi della consorteria, ma richiede una rinnovata adesione, psicologica e materiale, agli stessi, e non l'originario atto volitivo. Pertanto, la distanza temporale rilevante tra l'inserimento del soggetto nell'associazione mafiosa e l'emersione delle precondizioni necessarie per la generica ideazione del reato fine, nonché l'assenza di elementi che dimostrino l'unitarietà del disegno criminoso sin dall'adesione al sodalizio, costituiscono elementi ostativi all'applicazione della continuazione tra il reato associativo e il reato fine.