L'amministrazione comunale può legittimamente modificare la destinazione urbanistica di un'area, anche in contrasto con precedenti previsioni, purché lo faccia attraverso l'adozione di un nuovo strumento urbanistico generale, prima che si siano consolidate posizioni giuridiche soggettive perfette in capo ai privati proprietari. La mera esistenza di abusi edilizi commessi da terzi non costituisce titolo sufficiente per pretendere dal Comune il mantenimento di una destinazione urbanistica preesistente o la sua modifica in funzione surrettiziamente sanante. L'interesse del privato alla coltivazione della specifica doglianza relativa alla destinazione urbanistica del proprio fondo viene meno qualora l'amministrazione, nelle more del giudizio, rilasci il titolo edilizio richiesto, in ragione della decadenza delle misure di salvaguardia per il decorso del termine quinquennale senza l'approvazione definitiva del nuovo piano regolatore.