Il giudice di riesame, nel confermare un provvedimento cautelare, deve motivare in modo adeguato il proprio provvedimento, confrontandosi specificamente con le doglianze sollevate dall'indagato e non può limitarsi ad un mero richiamo alle argomentazioni del precedente giudice. In particolare, il giudice di riesame deve esplicitare i gravi indizi di colpevolezza a carico dell'indagato, indicando in modo chiaro e puntuale gli elementi probatori che li sorreggono, senza poter fare generico riferimento agli indizi attribuiti al gruppo criminale di cui l'indagato farebbe parte. Inoltre, il giudice di riesame non può aderire in modo apodittico e stereotipato alla motivazione del precedente provvedimento, ma deve argomentare sulla consistenza e pertinenza delle specifiche censure sollevate dall'indagato, non potendo limitarsi ad un mero richiamo per relationem. Tali principi trovano applicazione a maggior ragione nel giudizio di riesame avverso provvedimenti restrittivi della libertà personale, in cui l'obbligo di motivazione non può ritenersi assolto attraverso un mero rinvio alle argomentazioni del precedente giudice, senza un effettivo confronto con le doglianze dell'indagato.