Il Tribunale Amministrativo Regionale, nell'esaminare il ricorso proposto da società proprietarie di un'area destinata a verde pubblico e servizi pubblici nel nuovo Piano Regolatore Generale del Comune di Roma, in luogo della precedente destinazione urbanistica a espansione residenziale privata, ha dichiarato il ricorso improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse, in considerazione della definizione transattiva della controversia, con il pagamento di un congruo ristoro da parte dell'amministrazione comunale per il pregiudizio correlato all'illegittima procedura di occupazione delle aree, utilizzate per la realizzazione di insediamenti abitativi di edilizia economica e popolare. La complessità della vicenda e la risalenza del giudizio, unitamente alle sopravvenienze, hanno giustificato la compensazione integrale delle spese di lite tra le parti. Il principio di diritto che emerge dalla sentenza è che l'improcedibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse può essere dichiarata quando la pretesa del ricorrente, pur non trovando integrale soddisfazione, sia stata comunque oggetto di una definizione transattiva che abbia comportato il pagamento di un congruo ristoro da parte dell'amministrazione per il pregiudizio subito, in considerazione della complessità e della risalenza della vicenda, nonché delle sopravvenienze intervenute. In tali casi, l'integrale compensazione delle spese di lite tra le parti risulta giustificata.